Critique : Cartel

Fiche

Critique

Après Oliver Stone et ses Savages, Ridley Scott s’attaque aussi, thématiquement parlant, au Cartel. De Don Winslow, on passe à Cormac McCarthy pas méconnu au cinéma grâce à deux adaptations devenues des chefs d’œuvres cinématographiques : No Country for Old Men et La Route. Par contre, pas question d’une nouvelle adaptation d’un de ses romans, cette fois-ci, Cormac McCarthy a signé un scénario original.

Un petit arrêt pipi sur le titre est nécessaire vu qu’il peut prêter à confusion. Le sujet principal n’est pas le Cartel, mais un avocat virevoltant à proximité de leur univers. Le titre original est plus pertinent : The Counselor qu’on peut traduire par « le conseiller ». Néanmoins, l’ombre du Cartel plane sur tout le long-métrage. Des premières minutes jusqu’au final. Car il s’agit de l’histoire d’un homme qui tel Icare a cru pouvoir voler près du soleil (le Cartel) sans danger, mais qui finira par s’y brûler les ailes.

On peut compter sur une scène diablement drôle impliquant une femme, un homme, une voiture et du sexe. Mais pas forcément dans l’ordre que vous imaginez.

De ce côté, Ridley Scott réussit un excellent travail en foutant une ambiance très glauque et surtout une peur presque panique à l’idée d’affronter le Cartel en vrai. Une peur qui avait disparu suite à la démonstration de Gus dans Breaking Bad. D’ailleurs, la présence de Dean Norris est-elle réellement anecdotique ? On peut aussi compter sur une scène diablement drôle impliquant une femme, un homme, une voiture et du sexe. Mais pas forcément dans l’ordre que vous imaginez.

Pour le reste, le film dispose d’un casting 5 étoiles, mais au final peu mémorable si ce n’est la morve de Fassbender et la mort de certains protagonistes dont une qui risque de faire date.

Malgré tout, Cartel ne fera pas date. La faute à une intrigue mollassonne et dénuée d’intérêt dont la conclusion laisse de marbre. Cormac McCarthy a beaucoup de travail de ce côté-là. Il prend trop de temps à installer ses enjeux et ses dialogues ne sont pas assez pêchus (il y a une énorme différence entre un dialogue de roman et un dialogue de cinéma). Dès lors, je me suis pas mal emmerdé, surtout sur la première heure.

Ça m’a fait penser à Cosmopolis.

Le plus gros point faible du film, ça reste ses dialogues. Verbeux, ces derniers finissent par agacer et ne donnent pas envie de suivre la conversation. Le pire avec le dialogue téléphonique entre l’avocat (Fassbender) et un ponte. Ce dernier radote sans s’arrêter sur la « nouvelle » condition de son interlocuteur. Une simple punchline sous le menton aurait suffit. C’est l’exemple type de ce qui passe bien dans un roman, mais pas dans un film. En cela, ça m’a fait penser un peu à Cosmopolis. Beaucoup d’esbroufe pour pas grand chose de concret. Un truc que je déteste infiniment, moi qui suis partisan du « peu de mots, mais des mots bien choisis ».

Conclusion