Là, c’est sûr, les films Marvel de Sony ne feront pas partie du MCU !

On va pouvoir passer à autre chose

C’était l’actualité qui a retenu l’attention de la sphère geek, la semaine dernière. Tout était parti de la productrice spéciale Marvel de Sony, Amy Pascal, qui déclarait :

Ces films prendront place dans le monde que nous sommes en train de créer pour Peter Parker. Ils seront adjacents, il peut s’agir d’endroits différents, mais ce sera toujours dans le même monde et ils seront connectés ensemble.

Bref, de ce qu’on comprenait de ces propos, c’est que les films Marvel de Sony, soit pour l’instant Venom et Silver & Black, feront partie du MCU. Naturellement, tout le monde était surpris, car on ne voyait pas bien l’intérêt de Marvel Studios de laisser autant de pouvoirs à Sony, surtout quand on connaît le passif de ce dernier… D’autant plus, que Kevin Feige déclarait quelques jours auparavant que Venom n’allait pas apparaître dans le MCU. Mais la présence d’un petit « pour l’instant » foutait le doute.

Amy Pascal met les points sur les i

Finalement, tout est clair. Tout ça grâce à Erik Davis de Fandango.

J’invoque le pouvoir ancestral de Google Translate !

Tout le monde semble avoir totalement mal compris ce que j’ai dit, et je suis tellement contente d’avoir l’occasion de le dire. Tous les personnages font partie de l’univers de comics Marvel, et tous sont interdépendants dans cet univers. Spider-Man fait maintenant partie du MCU, comme ce qui était prévu depuis le début. Les autres choses que Sony fait, qui sont des personnages de l’univers de comics Marvel, sont des franchises indépendantes et séparées. Les deux ‘Venom’ et ‘Silver Sable et Black Cat’.

Mouais, mouais, c’est un peu trop facile, ces excuses. Elle n’est quand même pas si conne que ça. Je la soupçonne d’avoir voulu essayer de foutre un coup de pression à Kevin Feige et son studio. Finalement, ça n’a rien donné donc elle rétropédale. Mais, c’est quoi alors ce « pour l’instant » ? On peut imaginer que Kevin Feige suppose que le personnage (mais pas la version Sony) pourra être utilisé à l’avenir dans le MCU. Comme on dit, ne jamais dire jamais. En tout cas, toute cette histoire a permis au président de Marvel Studios d’accomplir un rêve, devenir un même.

D’excellents premiers retours de la part de la presse

Spider-Man: Homecoming a été montré à la presse. Si les critiques sont toujours sous embargo, la presse peut néanmoins s’exprimer via Twitter. Évidemment, c’est rare (mais ça arrive) d’avoir des mauvais retours via Twitter, mais ça n’empêche que certains tweets m’excitent beaucoup.


Spider-Man: Homecoming est prévu pour le 12 juillet 2017.

Réalisé par Jon Watts, d’après un scénario de John Francis Daley et Jonathan Goldstein, avec Tom Holland, Robert Downey Jr., Marisa Tomei, Michael Keaton, Zendaya, Laura Harrier, Kenneth Choi, Logan Marshall-Green, Martin Starr, Hannibal Buress, Tony Revolori et Angourie Rice.

Enthousiaste depuis son expérience avec les Avengers, Peter revient chez lui, où il vit avec sa tante May (Marisa Tomei), sous l’œil attentif de son nouveau mentor, Tony Stark (Robert Downey, Jr.). Peter essaie de revenir à sa routine habituelle – mais il est distrait par la volonté de prouver qu’il est plus qu’un Spider-Man amical – mais quand arrive le Vautour (Michael Keaton) en nouveau méchant, tout ce que Peter avait d’important est menacé.

Advertisements
A propos de l'auteur : (2817 articles)

Fou de cinéma depuis qu'il a vu son premier film dans les salles obscures : Jurassic Park. Pleure quand le requin meurt dans Les Dents de la Mer. Plus tard au collège, il a succombé aux comics grâce (ou à cause) à un pote. Les jeux vidéo, il y touche depuis Les Schtroumpfs sur la Colecovision.

Tu kiffes l'auteur ? Suis-le sur : Twitter, Facebook ou Google+.
  • Girjul34

    Je le sentais je le sentais! j’ai hâte de le voir!

  • rastarapha

    Le manque de recul des ricains me fait peur

    D’abord wowo (peut être spidey)

    En général il ont du mal à nuancer leurs propos, c’est soit tout blanc ou tout noir pour eux (en témoigne la bashing de BvS ou le trop plein d’avis positif de l’amazone)

    Ps : les critiques françaises commencent un peu à tourner vers ce genre de chose

    • Tout à fait d’accord, en les lisant, j’ai souvent l’impression qu’il y a un effet mouton, de mode et un côté politiquement correct. C’était tellement cool de plébisciter une super-héroïne. Tant pis si le film est trop classique et que la troisième partie est désastreuse (ça ne les a pas empêché de démonter la troisième partie de Suicide Squad ou de BvS pourtant semblable).

      En France, je trouve ça bien que la presse s’ouvre un peu plus aux blockbusters… Je me rappelle que ces derniers se faisaient tout le temps démonter durant mon adolescence.

      • rastarapha

        Je te vois venir ^^

        Mais ça vaux pour plein d’autres films autre que wonder woman (film du MCU y compris)

        Bien que wowo est un caractère très spéciale contrairement à d’autres films du genre

        • Dis-moi ce qu’il y a de spécial. Aucun troll derrière, je veux vraiment comprendre parce que je ne vois pas du tout. Mais DU TOUT.

          • Vincent Barriera

            Ben déjà, premier film mettant en scène une super-héroïne et fait par une femme, la symbolique est forte à l’heure où même Marvel qui domine pourtant le jeu avec ses films ne l’a pas encore fait et ne le fera qu’en 2019. Ensuite le film marche vraiment bien, preuve que les super-héroïne peuvent tout à fait remporter la palme. A l’heure actuelle, WW domine le box-office et continue de rapporter à la Warner au-delà des autres films. Le film fait un carton inespéré. Alors certes il est classique, plein de défauts (ce nombre de ralentis…) et ne révolutionne pas vraiment le genre mais sachant que même Marvel (encore une fois), malgré tous ses films, se refuse à faire depuis des années un film sur Black Widow, ça prend son sens. Dans ce cas-là, c’est DC qui a damné le pion à Marvel et c’est mérité.
            Sans parler du fait que le film permet à DC de se reposer et de souffler un peu après un Man of Steel qualifié de moyen, le bashing (totalement injustifié) d’un BvS qui cherchait véritablement à changer le genre à l’heure où il est considéré qu’un film de SH doit forcément être drôle (merci le Point pour cette analyse -_-) et celui (totalement justifié) d’un Suicide Squad. Je suis le premier à dénoncer les moralisateurs, les bien-pensants et les sjw que je suis incapable de supporter (même si c’est un autre débat) mais là, vu que j’ai aimé le film, même s’il ne révolutionne pas le genre, je le considère comme vraiment bon voir très bon. Et puis sincèrement, la troisième partie a beau être assez…meh, elle n’atteint pas le niveau de SS (encore que la Shadow Enchantress était assez classe, sauvons ce qui peut l’être). Et non, je n’arrêterai pas de défendre Arès et sa moustache. Je suis vraiment le seul à l’avoir bien aimé ce Diable (nan parce que dans le film, vu son histoire et sa personnalité, c’est le Diable) ?

          • C’est bien ça alors. C’est plus le symbole « film mettant en scène une super-héroïne et fait par une femme » qui est plébiscité. Parce que le reste. Si ça avait été un homme, on n’en aurait même pas parlé autant. Je trouve ça fou qu’on soit obligé, à notre époque, d’appuyer à ce point sur le fait qu’il s’agisse d’un film de SH réalisé par une femme. Sincèrement, il y a quoi d’extraordinaire ? Ce point m’horripile car ça fait un peu « oh, mais regardez, elles ne savent pas que faire la cuisine, elles font aussi des blockbusters ». Mais bordel, on le savait déjà…

            « d’un BvS qui cherchait véritablement à changer le genre à l’heure », ah ben non, il ne fait que recycler, en moins bien, Watchmen. C’est d’ailleurs mon principal reproche. Le gros problème, c’est que Watchmen est sorti trop tôt pour le grand public. Le genre n’avait pas assez d’ancienneté. Si le comic a été un carton monstrueux, c’est qu’il y avait des décennies derrière.

            Sérieusement, prendre en compte l’avis du Point pour un film de SH, ça n’a aucun intérêt quand on est fan du genre.

          • rastarapha

            C’est déjà beaucoup comme caractère spécial

            Rien qui ne vaillent les critiques dithyrambique outre atlantique, bien sur

            Mais c’est déjà ça de fait et ca reste un grand pas en avant dans le genre

            « Mais bordel, on le savait déjà… »

            Et pourtant le genre ne l’a jamais montré dans une aussi grande envergure au ciné…

            C’est bien de le penser, le prouver c’est mieux

          • Enfin, le film est quand même vachement violent pour une petite fille quand même, non ? Ma gamine a cinq, je ne la laisse pas regarder Wonder Woman. Après, c’est sûr que c’est trop cool comme image.

            Le problème de Marvel, c’est qu’ils n’ont pas de super-héroïne au niveau de Wonder Woman. Elle, c’est un perso obligatoire vu qu’elle fait partie de la Trinité. C’est plus du coup de bol qu’autre chose :P, mais là, je trolle.

            Comme réalisatrice, t’as quand même l’ex de James Cameron, Kathryn Bigelow (Zero Dark Thirty, Point Break). Et un Oscar du meilleur film en passant. Bon, je n’aime pas trop ses films, mais c’est une autre histoire.

          • rastarapha

            Pas tant que ça, y a pas énormément d’effusion de sang, le traitement de la mort est beaucoup plus léger que dans les films précédents (MoS)
            Et les moments de légèreté permet d’oublier les moments les plus durs (5 ans, c’est peux être un peu jeune, mais je te garantie qu’une gamine de 8~12 ans elle s’éclate pendant le film et peux s’identifier
            rien que ça c’est une bonne chose)

            Bah un film scarlett with aurait pu voir le jour, surtout vu ces pouvoirs (meme si elle on l’a complètement nerf entre AoU et civil war)

            Et captain Marvel aurait pu apparaître bien avant (le film sera l’avant dernier de la phase 3 quand même, elle aurait ou arriver bien avant)
            Mais bon je vois où Feige veux en venir
            Faire une nouvelle trinité du MCU (Doctor strange/captain marvel/black panther) pour la phase 4

            Après oui je crois que malheureusement tu as raison, ça n’a jamais était le fort de Marvel les super héroïnes (y aussi les fans qui réclamait un film black widow, perso je ne vois pas l’intérêt, mais je comprend l’envie vu que c’est la seule femme dans la team du film avenger)

          • Vincent Barriera

            Le film n’était pas si violent que ça, après je suis habitué à pire je l’avoue. Maintenant pour une gamine de 5 ans, c’est pas faux.

            « C’est plus du coup de bol qu’autre chose » Ben techniquement non. Le personnage de WW existe et a une importance aussi grande parce que DC Comics (dont l’univers existe depuis 1939 avec Superman et 1940 avec Batman) en a décidé ainsi. Ce n’est pas un coup de bol, c’est DC qui en a voulu ainsi du coup oui les films sont obligés de piocher là-dedans. Dans tous les cas, DC a damné le pion à Marvel pour une fois vu que du coup, le film Captain Marvel ne pourra pas dire « je suis le premier film de SH avec une super-héroïne ». Une petite victoire en somme. Là où DC a fait fort de base, c’est qu’il a donné l’archétype des SH (puisque Superman et Batman ont été les premiers super-héros) : les surhumains comme Clarkie et les humains surentraînés ou avec un costume plein de gadgets pour Brucie. Sans parler du fait que Marvel s’est inspiré à plusieurs reprises de DC pour faire ses personnages (le Joker pour Carnage, Darkseid pour Thanos, etc) mais ça c’est un autre débat ^^.

            Pour l’identification, oui c’est très important et encore une fois ça renforce le caractère unique du film. Pour une fois, les filles peuvent aussi s’identifier à des SH. Après ça dépend des versions présentées (nan parce que je vois mal une petite fille s’identifier à la WW d’Injustice XD).

          • Je trollais mec ! Ah, ah, t’es parti au quart du tour. J’estime avoir assez de connaissances et de respect sur le sujet pour ne pas aller dans des raccourcis aussi faciles 😀

            Après Marvel et DC, ça a toujours été très lié. Les deux se sont sans cesse inspirés (si ça marche chez l’un, on tente de le reproduire chez l’autre) et de nombreux scénaristes ont circulé entre les deux studios ce qui explique les nombreux personnages similaires. Dès lors, le débat Marvel a copié DC ou DC a copié Marvel ne m’intéresse pas, car je le trouve puéril. On constatera aussi que les super-héros les plus emblématiques des deux maisons ne se ressemblent pas. Par exemple, niveau magie, on ne fait pas plus différent entre Doctor Strange et Constantine. C’est surtout au niveau des personnages secondaires que les ressemblances se font.

            « le film Captain Marvel ne pourra pas dire « je suis le premier film de SH avec une super-héroïne », Wonder Woman non plus XD, c’est Supergirl !!!

            https://uploads.disquscdn.com/images/34864b526c64bc231370f766368180943acd70cffe39b8448d00518d0a418bf3.jpg

            Le seul truc que peut dire Wonder Woman, c’est je suis le premier film de super-héroïne réalisée par une femme. Et le premier à avoir un succès.

          • Vincent Barriera

            T’inquiètes, j’avais deviné que tu trollais XD

            C’est pas faux, d’autant que Marvel et DC ont chacun des formules assez similaires sur pas mal de points. Par contre, j’assimilerais Docteur Strange à Docteur Fate plutôt qu’à Constantine ^^. Maintenant le débat est effectivement stupide.

            Je l’avais oublié celui-là ^^. Mais bon je parlais de « l’ère moderne ». Et comme tu le dis, au moins WW a ça comme argument.

          • Vincent Barriera

            Si ça avait été un homme, on en aurait moins parlé oui mais on en aurait parlé quand même parlé parce que c’est le premier film de SH à mettre en scène une héroïne. Encore une fois, c’st ce côté-là qui rend le film unique par rapport aux autres films de SH et on ne peut pas le nier, WW est différent des autres films à cause de ça. Pour le film en lui-même je suis d’accord avec toi et ce n’est pas son côté féministe qui doit servir à dire « c’est un bon film ». J’ai aimé le film mais pas pour le côté féministe. Après, qu’on l’ai aimé ou pas, on ne peut pas dire qu’il n’est pas différent des autres films du genre. En soit c’est un événement mais c’est bon maintenant c’est fait, donc pas besoin de refaire une telle promo pour Captain Marvel par exemple.

            Perso j’ai adoré Watchmen mais j’ai préféré BvS (ben oui, en tant que pro-DC et fanboy de Batman, c’est comme ça !) mais là où je dis que BvS cherchais à changer le genre, c’est dans le côté plus sombre, christique (très appuyé), mythologique et autre à l’heure où un film de SH est supposé être drôle à cause du modèle Marvel qui domine. Les Dark Knight par exemple étaient surtout des films d’action voir des thriller, pas des films de SH, et l’ère des films Burton est terminé (d’ailleurs ils sont géniaux mais perso, faut arrêter de dire que le Joker de Nicholson est le meilleur quand le meilleur est celui d’Hamill ^^). Après ça n’enlève rien aux défauts du film.

            Ben celle du point a cristallisé l’impression donnée par les critiques de manière directe mais de nombreuses critiques ont dit la même chose au final.

          • Vincent Barriera

            Après pour en revenir sur l’aspect féministe de WW, il y a clairement un manque de recul oui.

          • S’ils refont le coup avec Captain Marvel, je désespère XD

            « un film de SH est supposé être drôle », ce n’est pas parce que t’as certains boulets qui disent ça que c’est une généralité. Regarde Logan. Aucun humour (ou presque, parce que quand il y en a, c’est totalement raté). Et c’est un carton. Tu cites aussi The Dark Knight qui a été un cador dans le genre. Je pense que quand ils ont parlé d’humour, c’était de façon maladroite en voulant essayer de comprendre pourquoi BvS n’a pas fonctionné pour eux. Aussi, BvS a de l’humour aussi : le Martha, l’histoire de la Cape, le petit garçon proclamé par Wonder Woman.

            Pour le côté sombre, christique, mythologique, Watchmen le faisait déjà. Et mieux, car c’est plus nuancé, mieux maitrisé, plus mature dans ses propos. La fin était totalement folle. Alan Moore, quoi. En plus, difficile de ne pas voir en les Watchmen, la Justice Society/Justice League.

            Après tout « Les Gardiens nous surveillent, mais qui surveille les Gardiens ? » renvoie directement à la problématique numéro 1 de BvS : « le rôle de Superman ».

            Le problème de beaucoup de critiques, c’est qu’elles reprennent souvent les propos de leurs confrères surtout quand il s’agit d’un sujet qu’ils ne maitrisent pas comme le genre SH. Les origin stories sont plus faciles à critiquer dans le sens où il n’y a souvent pas besoin de connaître le genre ou que les ficelles sont connues.

          • Vincent Barriera

            Malheureusement, Marvel a une influence très importante et ce n’est pas que dans la tête des critiques mais aussi celle de beaucoup de spectateurs. A la sortie de BvS, j’étais à deux doigts m’engueuler avec un père et son gosse parce qu’ils se plaignaient que ce n’était pas drôle comme dans Marvel. Pour les Dark Knight, encore une fois je les vois plus comme des thriller que comme des films de SH, ce qui fait qu’ils ont été traités différemment sans parler de leur qualité.

            Ben c’est un peu le principe des Watchmen non ? Après la problématique des super-héros est effectivement la même et commune aux Watchmen et à Superman. Sup est toujours vu comme Dieu sur Terre et on se dit « on a de la chance, il est avec nous ». Bon après y les versions Red Son et Injustice mais ça c’est autre chose (le Joker peut le dire dans le dernier cas ^^) mais le problème peut aussi être présenté pour Batman. On parle quand même d’un type habillé en chauve-souris qui maîtrise un peu plus de 127 formes d’arts martiaux à la perfection (donc qui est capable de niquer toute une armée), qui est paranoïaque au point de préparer des plans pour potentiellement neutraliser ses alliés et amis, qui refuse toute autorité et qui ridiculise la police de Gotham la plupart du temps mais vu qu’il ne tue pas et pourtant ce serait justifié pour certains (désolé pour les antis peine de mort mais si un type comme le Joker existait dans la réalité, appliquer les droits de l’homme à son cas serait une erreur ABSOLUE), ça va. La dimension christique est effectivement présente (Dr Manhattan) mais de nos jours, elle n’a plus été explorée depuis le film Watchmen justement. Même Civil War a finit par laisser de côté les Accords de Sokovie pour se concentrer sur Bucky (une erreur selon moi). Elément à part, ça me fait toujours rire d’entendre dire que si Superman devenait mauvais personne ne pourrait l’arrêter alors que des êtres comme Darkseid, Trigon ou même Constantine en sont capables (et je ne parle même pas de la Présence, de Lucifer et tout le bordel divin).

          • Non, mais le père, je le comprends, il voulait passer un bon moment avec son gosse et se retrouve devant un truc déprimant. Là, c’est clairement lui qui est en tort. Les Dark Knight, même si ce sont des thrillers, restent des films de SH. C’est un peu comme dire que Deadpool n’en est pas un, parce que c’est une romcom 😛

            Pour Civil War, je ne trouve pas, après ça reste un avis personnel, que ce soit une erreur, car c’est justement sur ce point que je l’attendais ce troisième Captain America. La suite du Soldat de l’Hiver, du coup, j’ai été très déstabilisé par les parties Avengers et Iron Man du film. Les Accords de Sokovie n’ont jamais été l’enjeu essentiel (mais ça ne l’empêche pas d’être traité dans certaines scènes), c’est la conséquence qui est intéressante : la fracture familiale. Ce que j’ai beaucoup aimé dans Civil War, c’est que le film est très dense (combien d’intrigues en parallèle), mais sans jamais perdre en rythme. Là où je trouvais que c’était moins le cas dans BvS (la partie Lois Lane ne sert strictement à rien pour moi – le film aurait beaucoup gagné à l’éjecter).

            « Élément à part, ça me fait toujours rire d’entendre dire que si Superman devenait mauvais personne ne pourrait l’arrêter » surtout que même Batman le bat ! Et à mains nues, s’il vous plait.

          • Vincent Barriera

            Ben pour le coup, il a effectivement mal choisi son moment. Et encore c’était pas The Dark Knight ou The Dark Knight Rises (nan parce que eux sont encore plus déprimants que BvS quelque part et plus flippants). Mais ça indique quand même que quelque part, le cliché « film de SH forcément drôle » est solidement ancré alors qu’il suffisait de voir les affiches du film pour comprendre que ce n’était pas le cas. Ben après je ne les compte pas vraiment comme des films de SH car il manque le côté vraiment fantastique et tout ça, que l’on retrouve chez Deadpool.

            Civil War su très bien gérer ses différentes intrigues et objectivement, le film est bien meilleur que la plupart des Marvel et que BvS (pour sortir l’éternelle comparaison). Après, autant l’intrigue était bonne, autant j’aurais préféré que le film se concentre un peu plus sur les Accords (et de la même manière j’aurais préféré qu’il y ait un ou deux morts mais bon au moins je serai servi dans IW je pense ^^). Pour Lois Lane, c’est LA grosse erreur de BvS tant le personnage ne sert à rien à part de McGuffin vivant. Même aujourd’hui avec la version longue du film qui est absolument excellente et le fait que j’adore BvS (meilleur Batman sur grand écran, scène de combat en mode Arkham, ambiance, le plaisir de voir Superman le boy-scout (comme l’appelle Oliver dans The Dark Knight Returns) se faire démonter ^^, etc), je ne la supporte pas et je prie à chaque fois pour que Doomsday réussisse à la tuer !

            A partir du moment où Batman a été le SEUL super-héros à réussir à éviter les rayons Oméga de Darkseid dans la série animée Justice League Unlimited (sachant que c’est la seule fois où les rayons n’ont pas été déviés dans l’histoire de DC, véridique) et qu’il est même allé jusqu’à tuer Darkseid, tu comprends que le personnage peut aller très loin ^^.
            Blague mise à part, Superman emploie surtout sa puissance (qui est phénoménale hein) mais en terme de technique, il est relativement faible même s’il peut se débrouiller. Batman est un maître absolu du combat au corps-à-corps au point qu’il capable de vaincre Wonder Woman alors qu’elle a dans les 5000 ans et que c’est une guerrière née. Y a ça et aussi son acharnement et sa détermination. Il se bat avec l’énergie du désespoir limite. Sa volonté est vraiment absolue quand tu sais qu’il continue à lutter conter des monstres comme l’Epouvantail et surtout le Joker alors que n’importe qui aurait abandonné. D’ailleurs en parlant de ce dernier, chaque fois que le Joker s’attaque à un autre SH, il se fait battre sur le plan physique mais le héros est chamboulé au point que quand il est allé à Metropolis pour le fun dans un comics, Superman a dit à Batman de ne jamais le laisser revenir sinon il allait se débarasser de lui. Et évidemment il y a le cas Injustice avec une des plus horribles saloperies que le Joker ait fait (pas au même niveau que The Killing Joke mais quand même). Quand tu as une volonté pareil, tu t’en fous.

            Et puis il a aussi le super-pouvoir de Batman, sa faculté Because I’m Batman ! qui lui confère les effets Omnipotence et Invincibilité XD.

  • Captain Cook

    J’attend…mais avant PREACHER S2 !

    ^^

  • Vincent Barriera

    Pour le personnage de Venom, apparemment c’est plus compliqué que ce simple « non ». En fait le perso reste chez Marvel jusqu’à un certain point et ensuite il repart chez Sony. En attendant, il est « prêté ». En fait, les persos évolueraient bien dans le même univers mais que des mentions d’un côté et de l’autre et aucune apparition ds persos de Sony dans le MCU. En gros, le même univers mais le lien serait fait au moment où Spidey retournera chez Sony. Bref ça semble bizarre et toujours pas tout à fait élucidé.
    Personnellement je me méfie une peu des critiques comme ça et je rejoins tous les commentaires qui parlent de la partialité des américains. Ok des fois c’est vrai (les Gardiens 2) mais la plupart du temps c’est un peu trop de l’emphase (cette phrase n’est pas française…). On verra bien, perso je crains surtout que Tony soit trop exposé et mis en avant mais après on verra. Par contre, il n’y vraiment que moi qui trouve que Spiderman 2 n’était pas si absolument culet que ça ? Ok le film est génial très bien écrit et tout mais par rapport à un The Dark Knight, je ne vois pas en quoi il est si excellentissime. Il a eu une influence oui mais bon…après c’est peut-être le fait que je suis plutôt pro-DC ^^.

    • Quand tu dis « le perso reste chez Marvel », tu parles de Spidey et Marvel Studios ? Après, là, avec les propos de Pascal, il n’y a que peu de place au doute. Il y a une véritable fracture entre les deux univers. Ils n’auront rien à voir.

      Pour le retour de Spider-Man chez Sony, je n’y crois pas trop pour l’instant. Je crois que Marvel Studios a bien bloqué le deal pour une trilogie (cf. le contrat de Tom Holland). Après, ils n’auront qu’à faire crever Spidey pour emmerder Sony XD

      Je vois bien les films Marvel de Sony, hors Venom, faire un flop.

      Pour Tony, apparemment, sa présence n’est pas monstrueuse, j’avais lu ça quelque part mais je ne me rappelle plus où. C’est vraiment un personnage secondaire. Après, le truc que Tony soit là, c’est tout de même un vrai plus à mes yeux. Car on peut ENFIN voir Spidey interagir avec l’univers Marvel, là où il était désespérément en solo dans ses précédents films.

      Pour Spider-Man 2, aussi, je ne le trouve pas si génial non plus. Et on n’est pas les seuls si on se fie à Imdb où il n’a pas des notes mirobolantes.

      • Vincent Barriera

        Ben apparemment il y aura bel et bien un univers commun mais le lien ne sera fait qu’au retour de Spidey chez Sony, ce qui est justement une partie du contrat de « prêt » de Sony à Marvel du personnage. Pour les films Sony, j’attends de voir Venom (s’il se fait), le reste ne m’intéresse pas tellement j’avoue ^^.

        Ben tant mieux. Après oui il peut être un vrai plus, d’autant qu’il va représenter un passage de flambeau qui correspond aux dires de Feige sur le fait que Spiderman est le futur du MCU après Thanos. Mais en espérant que tout le film ne capitalise pas sur ça.

        • Je suis Sony, je réfléchirais à trois fois avant de reprendre Spider-Man, car c’est risqué quand même de sortir Spider-Man du monde des Avengers.

          J’ai même envie d’appeler au boycott des films Marvel de Sony pour au moins être sûr que ça n’arrive jamais.

          Par contre, je me suis toujours demandé comment le pognon du box-office est réparti entre les deux ? Marvel Studios ne gagnerait de l’argent que sur les produits dérivés ? C’est surtout ça qu’il faut regarder. Si le film Spidey fait un carton pour pas beaucoup de frais (un budget de 175 millions, quoi !), Sony aurait plutôt intérêt à le laisser chez Marvel Studios et essayé de faire marcher ses films indépendamment.

          Aussi, en lisant les nouveaux commentaires de la Pascal. J’ai l’impression qu’ils sont vraiment dans le truc « on va faire un univers Marvel avec les personnages qu’on a et sans Spidey ».

          • Vincent Barriera

            Ben apparemment, c’est dans le contrat. Ca va même plus loin puisqu’il est apparemment stipulé dans l’accord que Spiderman reviendra chez Sony en 2019.

            Bonne question en effet, même si on peut s’avancer sans trop de risque en disant que c’est Marvel qui récupère la plus grosse part du gâteau. Sony doit récupérer au moins dans les 15 à 20 %, un truc comme ça. Les produits dérivés rapporteront évidemment à Marvel.

            C’est ça l’idée en gros même si Sony possède les droits de Spidey et de sa franchise en général. Après ça dépend des personnages utilisés. Venom ferait tâche dans le MCU je pense et je ne parle même pas de Carnage mais ils peuvent utiliser d’autres personnages, ne serait-ce que le Rhino (non, il n’était pas TAS 2) ou Norman Osborn. D’ailleurs utiliser ce dernier est pour moi impératif tant il est important, peut-être en boss de fin avec des références et implications dans les autres films (du genre il a en partie financé certains plans du Vautour).

          • Je ne suis pas sûr que ce soit dans ce délire, car Sony finance le film. Marvel Studios ne fait que le faire. Il ne paye rien. Du moins, c’est ce qu’a dit Kevin Feige.

            Le truc que je trouve bizarre avec l’univers Sony, c’est qu’en voulant faire les Sinister Six, ils vont priver les prochains Spider-Man solo de bons méchants.